Obama: um Nobel para a pax americana

A recente nomeação de Barack Hussein Obama, presidente dos Estados Unidos da América, para receber o prêmio Nobel da paz causa estranheza. Não que seja um prêmio que acerte sempre, mas é que, de duas, uma: ou erraram a pessoa, ou erraram o prêmio. Barack Obama não combina com prêmio pela paz.

Não que ele seja igual a seu antecessor, George W. Bush, mas ele é mais um presidente da maior potência imperialista, e, como tal, serve ao imperialismo. Não se trata de sectarismo: sim, Obama é um grande avanço em relação a seu antecessor, especialmente no plano interno dos EUA, mas é sem dúvida nenhuma um serviçal do imperialismo. Seguro-saúde barato nos EUA e multilateralidade no estrangeiro são questões importantes e que devem ser colocadas em prática, mas não são tudo. É fundamental analisar o que realmente Barack Obama veio fazer – e seu discurso de posse é revelador.¹¹O discurso de posse de Barack Obama está disponível no blog da Casa Branca: http://www.whitehouse.gov/blog/inaugural-address/

O discurso de posse

Nesse discurso, o presidente dos Estados Unidos passa a maior parte do tempo falando dos ideais norte-americanos, do legado dos “Pais Fundadores” de seu país, da formação de seu povo e de sua cultura, e, claro, de como os EUA se tornaram a maior potência mundial. Não haveria como ser diferente num país em que tais valores são imprescindíveis na política dos discursos.

Parágrafos abordando os principais temas no discurso de posse de Barack Obama

Assunto	Nº de parágrafos	Representatividade
Valores e legado histórico	27	77,00%
Guerra e estrangeiro	11	31,00%
Economia	6	17,00%
Seguridade	2	5,00%
Total	35	100,00%

Porém, a tabela acima é reveladora. Obama usa 77% dos 35 parágrafos para falar desses ideais; 31% para falar de guerra e de assuntos externos; 17% para falar de economia (em tempos de crise); somente 5% para falar de seguro-saúde e seguridade social – o grande mote de sua campanha nas questões de política interna. Os interesses e a proeminência norte-americana no exterior se revelam quase duas vezes mais importantes que a crise econômica e seis vezes mais importantes que a seguridade social.

Revelador também é uma leitura minuciosa do discurso. A palavra “God” (Deus), por exemplo, aparece 5 vezes no texto, sendo duas na despedida. As outras três aparições são:

• “Nos termos das Escrituras, chegou o tempo de colocar de lado as coisas de criança. Chegou o tempo […] de levar adiante aquele precioso presente, a nobre idéia passada de geração em geração: a promessa divina [‘God-given promise’] de que todos são iguais, todos são livres, e todos merecem uma chance de perseguir a plenitude da felicidade.”
• “Esta é a origem da nossa confiança: o conhecimento de que Deus nos chama para moldar um destino incerto.”
• “América: em face dos nossos perigos comuns, neste nosso inverno de sofrimento, relembremos essas palavras perenes. Com esperança e virtude, enfrentemos uma vez mais as correntezas geladas, agüentemos as tempestades que possam vir. Que seja dito pelos filhos de nossos filhos que, quando fomos testados, nós nos recusamos a deixar essa jornada acabar, que não desistimos, nem vacilamos; que, com os olhos fixos no horizonte e com a graça de Deus, nós levamos adiante este grande presente da liberdade e o entregamos com segurança às futuras gerações.”

Quem pensa assim dificilmente mudaria muito o rumo de uma política externa pautada na “missão” que os EUA teriam de espalhar a “liberdade” pelo mundo – ainda que isso custe a própria liberdade.

Os assuntos externos são tratados como se espera do gigante do norte. Uma das frases mais preocupantes para um nobel da paz é a seguinte: “Começaremos a entregar o Iraque a seu povo de maneira responsável e a forjar uma paz duramente conquistada no Afeganistão.” A única paz que conta é a paz dos negócios americanos. Se nunca tivessem metido seu dinheiro no Afeganistão, nem Al Qaeda, nem Taleban, nem 11 de setembro de 2001, e nem mesmo a atual guerra existiria. Mas, não puderam deixar prevalecer a revolução democrática naquele país. Hoje, o Afeganistão é uma terra arrasada, da qual os EUA não podem abrir mão, pois ocupa lugar vital para os interesses norte-americanos na Ásia central (principalmente por ser vizinho do Irã e da China). O Iraque é mencionado com uma “saída responsável”, enquanto a prisão de Guantânamo, a tortura de prisioneiros e as prisões secretas não são sequer mencionadas. Cuba também não, nem para o mal, nem para o bem.

A bem dizer, a palavra “power” (poder, força) acaba assumindo um papel tão relevante quanto “God”. Aparece também 5 vezes, todas no desenvolvimento do discurso, três das quais diretamente relacionada ao poder militar norte-americano. É nos trechos seguintes que ela assim aparece:

• “Esta é a jornada que hoje continuamos. Permanecemos a mais próspera, mais forte [‘powerful’] nação da Terra.”
• “Eles [as gerações antigas] entendiam que a força sozinha não pode nos proteger, nem nos permite fazer o que quisermos. Em vez disso, eles sabiam que o poder cresce pelo seu uso prudente; que a nossa segurança emana da justeza de nossa causa, da força de nosso exemplo, das qualidades distensoras da humildade e da moderação.”

Obama tampouco é socialista, comunista, ou mesmo social-democrata no sentido antigo. A esse respeito ele é muito claro: “A questão com que nos defrontamos também não é se o mercado é uma força boa ou má. Seu poder de gerar riqueza e expandir a liberdade não tem par. Mas, esta crise nos lembrou que, sem um olho atento, o mercado pode sair de controle.” Ou seja, o mercado seria o auge da existência humana, mas precisa de um “olho atento” – não mais que isso – para não provocar uma nova crise. A atual crise do capitalismo, portanto não seria culpa do capitalismo, mas da falta de um “olho vigilante”.

Conflitos internos

O governo Obama, porém, não é de todo mau. Sua política externa é um avanço, ainda que muito tímido, em relação à de seu antecessor. Sua política interna incrivelmente, para quem vê de fora, atenta contra valores muito arraigados em certas frações da população americana (de maneira simplificada, a que vota no Partido Republicano). Até mesmo Fidel Castro, heróico líder revolucionário, chegou a tecer alguns elogios ao presidente vizinho, mas sem deixar de criticá-lo em outros aspectos.²²Um exemplo de elogio de Fidel a Obama é El Obama serio. Para quem quiser conhecer mais a opinião do comandante Fidel a respeito de Barack Obama, basta uma pesquisa na internet ou no Granma.

O noticiário é pródigo em falar das dificuldades enfrentadas na tentativa de implementação de um seguro-saúde com participação do Estado, uma forma que Obama criou de rebaixar o preço dos seguros meramente privados. Mercado puro. Capitalismo puro, pois o seguro também seria privado, ainda que subvencionado pelo governo.

Semana passada, por outro lado, o Vermelho publicou duas notícias que me chamaram a atenção: Le Monde: Obama constrangido a repensar estratégia afegã e EUA: Ato contra a guerra no Afeganistão termina com 61 presos. Tratam da oposição crescente à guerra no Afeganistão. Hoje, porém, a Folha Online publicou que Obama enviará mais 13 mil soldados ao Afeganistão. Em suma, trata-se de um governo eminentemente contraditório, mas que não promove a paz, e sim uma “guerra distendida”, uma “imposição multilateral” dos interesses imperialistas.

O imperialismo

E por que posso falar tão facilmente sobre imperialismo, sem analisar mais a fundo a composição do governo em questão, a história recente dos EUA, ou até mesmo a personalidade de seu líder? Simples: o imperialismo, como diz Lênin, é a fase superior do capitalismo – a prevalência do capital financeiro sobre o industrial. É o tempo da exportação de capital, em vez da antiga exportação de mercadorias do capitalismo industrial.³³Lênin, Vladímir Ílitch. Imperialismo: fase superior do capitalismo. 1916. Disponível em diversas edições, e também em http://www.marxists.org/portugues/lenin/1916/imperialismo/index.htm. É possível questionar se os EUA atualmente seriam um país imperialista, uma vez que há tempos deixaram de ser exportadores líquidos de capital, sustentando-se apenas na universalidade de sua moeda. Porém, isso é na verdade um sinal da franca decadência do poderio estadunidense, não de uma mudança qualitativa de seu papel no mundo contemporâneo, visto que a situação não se sustenta por muito tempo – vários países, inclusive o Brasil e a Argentina, além da China, já começaram a substituir o dólar como moeda de reserva e de comércio internacional.

Uma característica fundamental do imperialismo é a luta por mercados. Luta ao pé da letra, pois tal disputa já gerou, além de duas guerras mundiais, inúmeros conflitos locais e regionais. Diz Lênin que “as alianças ‘interimperialistas’ […] só podem ser, inevitavelmente, ‘tréguas’ entre guerras. As alianças pacíficas preparam as guerras e por sua vez surgem das guerras, conciliando-se mutuamente, gerando urna sucessão de formas de luta pacífica e não pacífica sobre uma mesma base de vínculos imperialistas e de relações recíprocas entre a economia e a política mundiais.”

Já Georg Dimitrov, não sem razão classificou o fascismo de “ditadura terrorista aberta dos elementos mais reacionários, mais chauvinistas, mais imperialistas do capital financeiro”⁴⁴Dimitrov, Georg. Relatório ao VII Congresso da Internacional Comunista. 1935. Hoje talvez esgotado nas livrarias, mas possível de se encontrar em sebos. Está também disponível em http://www.marxists.org/reference/archive/dimitrov/works/1935/08_02.htm, definição que até hoje não vi melhor sobre esse fenômeno. Ousaria até dizer que, externamente, o Estado norte-americano é fascista, pois sua estratégia é o terrorismo de Estado como forma de imposição do interesse do capital financeiro – terrorismo que pode se apresentar de diversas formas, como intervenções abertas, sanções, bloqueios etc. Internamente é mais difícil caracterizá-lo assim.

Enfim, não discuto a validade do prêmio Nobel da paz, nem que Obama seja uma boa evolução da política norte-americana. Porém, conceder o prêmio deste ano ao presidente dos Estados Unidos da América não ajuda a torná-lo mais confiável.

Notas:
¹O discurso de posse de Barack Obama está disponível no blog da Casa Branca: http://www.whitehouse.gov/blog/inaugural-address/
²Um exemplo de elogio de Fidel a Obama é El Obama serio. Para quem quiser conhecer mais a opinião do comandante Fidel a respeito de Barack Obama, basta uma pesquisa na internet ou no Granma.
³Lênin, Vladímir Ílitch. Imperialismo: fase superior do capitalismo. 1916. Disponível em diversas edições, e também em http://www.marxists.org/portugues/lenin/1916/imperialismo/index.htm. É possível questionar se os EUA atualmente seriam um país imperialista, uma vez que há tempos deixaram de ser exportadores líquidos de capital, sustentando-se apenas na universalidade de sua moeda. Porém, isso é na verdade um sinal da franca decadência do poderio estadunidense, não de uma mudança qualitativa de seu papel no mundo contemporâneo, visto que a situação não se sustenta por muito tempo – vários países, inclusive o Brasil e a Argentina, além da China, já começaram a substituir o dólar como moeda de reserva e de comércio internacional.
⁴Dimitrov, Georg. Relatório ao VII Congresso da Internacional Comunista. 1935. Hoje talvez esgotado nas livrarias, mas possível de se encontrar em sebos. Está também disponível em http://www.marxists.org/reference/archive/dimitrov/works/1935/08_02.htm

3 Comentários

Ernesto Netto comentou em 24 de Outubro de 2009 às 00:22

Vane comentou em 24 de Outubro de 2009 às 14:50

Marxismo Online comentou em 20 de Novembro de 2009 às 21:43

Deixe aqui seu comentário

Nome:
E-mail (não será publicado):
Página eletrônica:
Comentário:
Marxismo Online